bncc-benchmark

mcp
Security Audit
Warn
Health Warn
  • License — License: NOASSERTION
  • Description — Repository has a description
  • Active repo — Last push 0 days ago
  • Low visibility — Only 8 GitHub stars
Code Pass
  • Code scan — Scanned 12 files during light audit, no dangerous patterns found
Permissions Pass
  • Permissions — No dangerous permissions requested

No AI report is available for this listing yet.

SUMMARY

Benchmark aberto de alucinação de LLMs sobre a BNCC: 15.300 respostas de 17 modelos, metodologia e dados brutos públicos, held-out privado contra contaminação.

README.md

bncc-benchmark

Validação
Dados: CC BY 4.0
Código: MIT
Release: v0.1.0

Benchmark público de alucinação de LLMs sobre a BNCC (Base Nacional Comum
Curricular). Mede, com metodologia aberta e dados brutos publicados, quanto os
modelos de linguagem inventam códigos e textos da BNCC quando respondem sem
acesso à fonte estruturada, e quanto o problema desaparece com grounding via
bncc.dev (MCP e API).

A rodada oficial-seca-2026-07 mediu 17 modelos × 900 respostas cada, e as
15.300 respostas cruas estão neste repositório, uma a uma.

Resultados

Pergunte a um LLM o texto exato de uma habilidade da BNCC, sem dar acesso à
fonte. A taxa de respostas fiéis ao texto oficial vai de 89% a 2%,
dependendo do modelo.

# Modelo Nota Texto fiel Aceitou código falso
1 GPT-5.6 Sol · OpenAI 89,2 89% 14%
2 Claude Fable 5 · Anthropic 81,3 77% 3%
3 Gemini 3.1 Pro · Google 77,0 65% 3%
4 GPT-5.6 Luna · OpenAI 75,3 72% 35%
5 DeepSeek V4 Pro · DeepSeek 57,8 42% 46%

Nota é a média de cinco dimensões (reconhecer códigos reais, recusar falsos,
fidelidade do texto, lookup inverso e citação correta em geração aberta).
Texto fiel é a fração de respostas que reproduzem a habilidade oficial na
tarefa A. Aceitou código falso é a fração de códigos inexistentes — e
verificados como inexistentes também fora da BNCC — que o modelo afirmou
existir.

Os 17 modelos, todas as métricas e os exemplos estão em
resultados/ e no leaderboard em bncc.dev.

Dispersão dos 17 modelos: fidelidade ao texto oficial no eixo vertical, aceitação de códigos inventados no horizontal. Os cinco melhores por nota estão destacados em azul. GPT-5.6 Sol aparece isolado no alto, com 89% de fidelidade e 14% de aceitação de falsos; Claude Fable 5 e Gemini 3.1 Pro ficam à esquerda, com 3% de aceitação; GPT-5.6 Luna tem fidelidade alta (72%) mas aceita 35% dos falsos; a maioria dos modelos se aglomera na faixa abaixo de 25% de fidelidade.

Duas leituras que o ranking sozinho não dá. Nota alta não significa modelo
confiável
: o primeiro colocado ainda aceita 14% dos códigos falsos como
reais. E acertar o texto e recusar invenções são habilidades distintas
por isso os pontos se espalham em vez de formar uma diagonal. GPT-5.6 Luna e
Claude Fable 5 reproduzem o texto oficial com fidelidade parecida (72% e 77%),
mas o primeiro aceita 35% dos códigos inventados e o segundo, 3% — mais de dez
vezes menos, com a mesma competência de texto.

O gráfico é gerado a partir do leaderboard publicado
(pnpm exportar-grafico), não desenhado à mão: ele não tem como divergir dos
números da tabela.

Metodologia completa em METODOLOGIA.md, decisões de desenho
numeradas em DECISOES.md, composição de cada release em
RELEASES.md.

O conjunto held-out

Além do banco público, existe um conjunto de itens gerado pelo mesmo pipeline
que nunca é publicado. Ele existe porque publicar um benchmark o expõe a ser
absorvido no treino dos modelos: daqui a um ano, um modelo pode ir bem nos itens
públicos porque aprendeu BNCC ou porque decorou esta prova, e olhando só para
eles não há como distinguir. O held-out é a contraprova — melhora nos dois
conjuntos indica aprendizado; melhora só no público indica memorização.

Por isso ele não será liberado, nem sob pedido, e dele publicamos apenas
resultados agregados. Ver DECISOES.md D5.

Quem mantém

O bncc.dev é mantido pela Profy. Vale declarar o
conflito de interesse: a Profy opera produtos que usam LLMs sobre a BNCC, e este
benchmark mede LLMs sobre a BNCC. A resposta a isso é o desenho — metodologia,
itens, respostas cruas e julgamentos são todos públicos e recalculáveis, e o
CI reprova qualquer nota editada à mão.

A triagem que precedeu a rodada oficial, aliás, encontrou uma habilidade com
texto inventado publicada no próprio site da Profy
(registro). Está
documentado aqui pelo mesmo motivo que todo o resto está.

O que é medido

Quatro tipos de alucinação, quatro tarefas:

Tarefa Pergunta típica Mede
A · lookup direto "Qual é o texto da habilidade EF67LP08?" texto inventado ou trocado (T2)
B · existência "A habilidade X existe na BNCC? Sim ou não." aceitação de códigos falsos-plausíveis (T4)
C · geração aberta "Liste 5 habilidades de Matemática do 7º ano, com código e texto." códigos inventados em uso real (T1, T2, T3)
D · lookup inverso "Qual é o código desta habilidade?" (dado o texto) memorização na direção inversa

O gabarito é o dataset verificado do bncc.dev (@bncc/dados, 1.721
aprendizagens, cada uma rastreável ao documento oficial). Os códigos
falsos-plausíveis da tarefa B são construídos a partir das lacunas legítimas
da numeração oficial, que só o dataset conhece.

Estrutura

harness/          código do benchmark (gerador de itens, runner, avaliação, agregação)
itens/            banco de itens versionado
resultados/       respostas brutas (JSONL) e agregados, por rodada
METODOLOGIA.md    protocolo completo
DECISOES.md       decisões de desenho numeradas

Como as peças se encaixam, e a receita para adicionar um modelo:
docs/arquitetura.md.

Uso

Instalação do zero e primeira execução: docs/comecando.md.

pnpm install
pnpm test                                  # invariantes do gerador + verificadores
pnpm gerar                                 # gera itens/itens-v1-rc.json (determinístico)
pnpm executar --rodada smoke --modelos claude-haiku --limite 10
pnpm avaliar --rodada smoke
pnpm agregar --rodada smoke
pnpm agregar --rodada smoke --verificar   # o check que o CI usa

Keys dos provedores em .env (nunca commitadas). A execução é sempre local;
o CI roda apenas typecheck, testes e o check de consistência dos resultados.

Como contribuir

Este é um instrumento de medição, então a regra é diferente da de um projeto
comum: rodadas publicadas são imutáveis e itens não são corrigidos por PR —
a correção entra na próxima versão do banco. Leia
CONTRIBUTING.md antes de abrir qualquer coisa. Melhorias no
harness, avaliador, exportadores e documentação são bem-vindas pelo caminho
normal.

Problemas de segurança e suspeita de vazamento do held-out: canal privado em
SECURITY.md, nunca em issue pública.

Licenças

Código: MIT (LICENSE-CODIGO.md). Itens, resultados e
metodologia: CC BY 4.0 (LICENSE-DADOS.md). Resumo em
LICENSE; condições de reuso das respostas dos modelos em
resultados/README.md.

Reviews (0)

No results found