Português Técnico Controlado (PTC)

Instalar: a página de instalação tem o comando ou o botão de copiar para cada ferramenta: Claude Code, Claude.ai, Cursor, Codex, Gemini CLI, ChatGPT e Perplexity.

Skill do Claude Code que reescreve texto técnico em português do Brasil para que ele tenha uma leitura só.

Quem executa um procedimento não pode parar para perguntar "você quis dizer X ou Y?". Um modelo que consome uma instrução também não. O texto precisa responder antes.

Inspirado no ASD-STE100, o padrão de linguagem controlada da indústria aeroespacial. Não é uma tradução dele. O STE resolve os problemas do inglês, e o maior problema do português nem aparece lá: o inglês obriga o sujeito, então o padrão nunca precisou de uma regra para isso. As 9 regras daqui foram escritas para o português, e o porquê está no fim.

---

Antes e depois

1. Runbook, nível estrito

Entrada:

Após o deploy, deve-se verificar os logs. Realize a validação da integridade dos
dados de backup do cluster de micro-serviços, garantindo que cada backup não
passe de 1.5 GB. Se houver erro, o mesmo deve ser reportado.

Saída:

Nível: estrito · Destinatário: humano

Regra	Original	Reescrito
PTC-1 (-se apassivador)	deve-se verificar os logs	verifique os logs
PTC-1 (o mesmo)	o mesmo deve ser reportado	informe o erro
PTC-2 (gerúndio conector)	garantindo que cada backup não passe	passo próprio: Confirme que cada backup ocupa no máximo 1,5 GB.
PTC-4 (verbo-suporte)	Realize a validação da integridade	Valide a integridade
PTC-5 (cadeia de de)	dos dados de backup do cluster de micro-serviços	dos backups do cluster de microsserviços
PTC-6 (falso amigo)	reportado	informe
PTC-7 (decimal)	1.5 GB	1,5 GB
PTC-8 (hífen r/s)	micro-serviços	microsserviços

Texto final:

1. Depois do deploy, verifique os logs.
2. Valide a integridade dos backups do cluster de microsserviços.
3. Confirme que cada backup ocupa no máximo 1,5 GB.
4. Se houver erro, informe o erro.

Mantido de propósito: deploy, empréstimo consagrado sem tradução fixada no glossário. Se houver erro fica sem ator porque haver existencial não tem sujeito, e o original não diz quem detecta o erro. Inventar Se o comando retornar erro seria acrescentar um fato.

Medido: 12,3 → 7,5 palavras por frase · Flesch-PT 74,0 → 80,5.

Quatro passos viram lista numerada porque estrito exige isso para sequência de 3 ou mais. garantindo que vira um passo de conferência (Confirme que…), não uma afirmação (Cada backup ocupa…): o original manda verificar o tamanho, não diz qual ele é. O ganho principal aqui não é o texto ficar mais fácil. É deve-se verificar virar uma ordem para quem lê e 1.5 GB parar de significar mil e quinhentos. Os dois números saem de tests/legibilidade.py, a 4ª asserção do harness, e ela mede inchaço — não fidelidade nem repetição.

2. Comunicado interno, nível leve

Rigor de runbook em comunicado produz texto robótico. Esse é o erro clássico de quem adota linguagem controlada, e o motivo dos três níveis.

Entrada:

Pessoal, informamos que na próxima segunda-feira será realizada a migração do
servidor. O mesmo ficará indisponível das 22h às 02h. Estimamos que
aproximadamente 1,000 usuários serão impactados. Solicitamos que todos efetuem
o logout antes do horário.

Saída:

Nível: leve · Destinatário: humano

Regra	Original	Reescrito
PTC-1 (o mesmo)	O mesmo ficará indisponível	O servidor ficará indisponível
PTC-7 (milhar)	1,000 usuários	1.000 usuários

Texto final:
Pessoal, informamos que na próxima segunda-feira será realizada a migração do servidor. O servidor ficará indisponível das 22h às 02h. Estimamos que aproximadamente 1.000 usuários serão impactados. Solicitamos que todos efetuem o logout antes do horário.

Mantido de propósito: informamos, Solicitamos e efetuem o logout são verbo-suporte e léxico burocrático — PTC-4 e PTC-6 ficam dispensadas em leve. será realizada idem: voz passiva é livre neste nível.

Medido: 9,0 → 9,0 palavras por frase · Flesch-PT 35,3 → 32,9.

A métrica não se move — e neste nível é isso que se espera dela, porque as regras que a moveriam estão dispensadas. Duas correções, e só: as outras quatro violações ficam de propósito, e são elas que seguram o tom. 1,000 sai porque PTC-1, PTC-7 e PTC-8 nunca relaxam — milhar à americana num texto em português é erro de ordem de grandeza, e ele não encolhe porque o comunicado é informal.

3. Saída para agente, flag destinatário: agente

Particípio isolado é o pior caso quando o consumidor é um modelo, porque a mesma string serve para evento e para estado.

Entrada:

Arquivo enviado.

Saída:

Nível: estrito · Destinatário: agente

Regra	Original	Reescrito
Flag agente (status é sujeito + verbo finito)	Arquivo enviado.	O agente enviou o arquivo.

Texto final:
O agente enviou o arquivo.

Mantido de propósito: Arquivo enviado. lê como evento concluído e como propriedade do estado, e a entrada não decide qual. Assumido evento. Se for estado, a forma é O arquivo está no estado ENVIADO. — a skill declara a inferência em vez de escolher em silêncio. O ator o agente vem do contexto: quem emite o status é o próprio agente. Se outro processo enviou o arquivo, a forma é [a confirmar: quem enviou o arquivo?] enviou o arquivo.

A regra não tem número PTC próprio: pela tabela de violações, este caso é indistinguível de um PTC-1 comum. A flag muda mais duas coisas, e a segunda é a que importa aqui — nenhuma anáfora atravessa frase, porque o consumidor pode truncar a saída no meio.

4. Par EN/PT, com o português achando o buraco no inglês

Entrada:

The report should be sent after validation.

Saída:

Fonte: inglês (o idioma do input) · Modo: bilíngue

Regra do PT	Original (EN)	Na fonte (EN)
PTC-1 (quem faz, aparece)	The report should be sent — quem envia?	[to confirm: who sends it?] sends the report
PTC-3 (modal unívoco)	should — obrigação ou expectativa?	pergunta em "A confirmar"
PTC-1 (nominalização sem ator)	after validation — quem valida, e o quê?	after [to confirm: who validates what?]

Texto final (EN): [to confirm: who sends it?] sends the report after [to confirm: who validates what?].
Texto final (PT): [a confirmar: quem envia?] envia o relatório depois que [a confirmar: quem valida o quê?].

A confirmar: 1. Quem envia o relatório? 2. Quem valida, e o que é validado? 3. should é obrigação ou expectativa? As três lacunas já estavam no inglês original. Nenhuma foi criada pela tradução.

Com as respostas do autor (o agendador envia, o gateway valida o token, é obrigação), o par fecha assim:

EN: The scheduler sends the report after the gateway validates the token.
PT: O agendador envia o relatório depois que o gateway valida o token.

Repare na coluna do meio: as perguntas são do português, e as três voltam para o inglês. O inglês não obriga a declarar o ator na voz passiva; o português obriga. Quando uma regra do PT exige informação que o EN não tinha, o problema é ambiguidade na fonte. A skill não escolhe um ator plausível para fechar a lacuna. the scheduler e the gateway têm de vir de quem escreveu o texto, porque um ator escolhido pelo tradutor é exatamente o ator inventado que o mecanismo existe para impedir. Detalhe do pipeline em Modo bilíngue.

---

O problema

O português esconde informação em lugares onde o inglês obriga a declarar.

Sujeito nulo. Envia o e-mail e atualiza o status. A terceira pessoa do singular colapsa ele, ela, você, o sistema e o usuário numa forma só. O inglês resolve ao exigir o sujeito. O português, não.

Modal sobrecarregado. O processo deve terminar em 5 minutos. Regra ou estimativa? deve carrega obrigação e probabilidade na mesma palavra.

Escopo decidido por vírgula. Os servidores, que falharam, foram reiniciados. Todos falharam. Sem as vírgulas, só os que falharam foram reiniciados. Uma vírgula muda o escopo, e o erro fica invisível na revisão.

---

Instalação

Guia passo a passo para cada ferramenta: kayquer.github.io/portugues-tecnico-controlado.

No Claude Code:

git clone https://github.com/kayquer/portugues-tecnico-controlado ~/.claude/skills/portugues-tecnico-controlado

O Claude Code registra a skill na próxima sessão. Sem dependências: nenhum pacote, nenhuma outra skill, nenhuma chamada de rede.

Outros agentes

As regras são Markdown puro e não dependem do Claude Code. O que depende dele é o empacotamento — frontmatter YAML e references/ carregadas sob demanda por caminho relativo. dist/ traz o mesmo conteúdo achatado, com os caminhos reescritos para seções do próprio arquivo:

Arquivo	Onde
dist/ptc-agents.md	Codex, opencode, Jules, Aider — copie para a raiz do projeto
dist/ptc.mdc	Cursor, em .cursor/rules/
dist/ptc-completo.md	Claude.ai (Skill ou instruções de Projeto), ou qualquer agente com contexto grande
dist/ptc-compacto.md	Versão sem exemplos, menos da metade do tamanho, para campo de instrução com limite
dist/ptc-chat.txt	ChatGPT, Perplexity, Kimi — mesmo conteúdo do compacto, em texto puro

A página de instalação tem o comando ou o botão de copiar de cada um.

O modo bilíngue EN/PT só existe na versão completa: o pipeline tem ordem obrigatória e não sobrevive ao corte.

dist/ e docs/index.html são gerados por tools/build.py — não edite à mão. ./init.sh recusa rodar a suite completa se estiverem defasados.

Uso

Invoque pelo nome:

/portugues-tecnico-controlado

Ou descreva a tarefa em linguagem natural:

• "reescreve esse runbook em português controlado"
• "tira a ambiguidade desse texto"
• "quero esse procedimento em EN e PT"
• "revisa esse comunicado"

Quando você não especifica, a skill classifica o nível de rigor e o destinatário sozinha, e declara o que assumiu na primeira linha da resposta. A saída é sempre a mesma da seção anterior: tabela nomeando a regra violada em cada trecho, texto final, nota sobre o que ficou como estava e, quando o original não deu alguma informação, a lista do que falta confirmar.

---

As 9 regras

PTC-1 a PTC-5 tratam de desambiguação e exigem julgamento. PTC-6 a PTC-8 tratam de consistência, funcionam de forma mecânica, e nunca relaxam. A PTC-9 trata de sinal: corta o trecho que não afirma nada, o enchimento típico de texto gerado por modelo.

	Regra	Resumo
PTC-1	Quem faz, aparece	Sujeito explícito. Sem -se apassivador, sem o mesmo, sem clítico de 3ª pessoa.
PTC-2	Uma proposição por frase, uma forma verbal	Imperativo para instrução, presente 3ª pessoa para comportamento. Sem gerúndio conector.
PTC-3	Modalidade e quantidade explícitas	deve = obrigação. Probabilidade nunca por modal. Quantificador vago vira o número da fonte, ou [a confirmar].
PTC-4	Verbo pleno, não verbo-suporte	realizar a validação → validar.
PTC-5	Sintaxe plana	Adjetivo pós-nominal. Cadeia de de ≤ 2. Nada entre verbo e objeto.
PTC-6	Termos congelados, variante BR	Um conceito, um termo. Fixa o português brasileiro.
PTC-7	Formato de número, data e unidade	Vírgula decimal em PT. Datas em ISO 8601 nos dois idiomas.
PTC-8	Ortografia PT-BR vigente	Acordo de 1990, obrigatório no Brasil desde 2016-01-01.
PTC-9	Sem ruído de texto gerado	Sem Claro!, Espero ter ajudado, Além disso de enchimento, robusto sem critério, estudos mostram sem fonte.

Quatro delas, em uma linha cada:

Regra	Original	Reescrito
PTC-1	Envia o e-mail e atualiza o status.	O serviço envia o e-mail. O worker atualiza o status.
PTC-3	O processo deve terminar em 5 minutos.	O processo termina em até 5 minutos.
PTC-5	a validação do cadastro do cliente do contrato	Valide o cadastro. Esse cadastro pertence ao cliente do contrato.
PTC-9	Além disso, vale destacar que a solução conta com uma arquitetura robusta de microsserviços.	A solução tem arquitetura de microsserviços.

A PTC-8 é higiene, não o ponto da skill: o Acordo de 1990 é regra fechada, e um corretor resolve boa parte dele. Fica porque um caso concentra quase todo o erro em texto de TI — prefixo terminado em vogal + palavra começada por r ou s junta e dobra a consoante (micro-serviço → microsserviço, auto-serviço → autosserviço, anti-racismo → antirracismo). O resto do Acordo, a acentuação e as armadilhas de vocabulário técnico ficam em references/ortografia-ptbr.md, carregado sob demanda.

---

Níveis de rigor

Nível	Uso
estrito	procedimento, runbook, saída de agente
descritivo	documentação de sistema
leve	comunicado interno

PTC-1, PTC-7 e PTC-8 nunca relaxam. Em comunicado, o mesmo foi cancelado e 1,000 clientes continuam causando dano, e ortografia errada não fica menos errada porque o texto é informal.

Uma exceção dentro da PTC-1: o -se apassivador é proibido só em estrito. Em documentação de sistema, Verifica-se a integridade dos arquivos fica, a mesma licença que descritivo dá à voz passiva sem ator. Explicitar um ator que o texto não tem é inventar fato.

O resto sai em leve. O léxico controlado fica dispensado e a primeira pessoa passa a ser desejável.

Flag destinatário: agente

Atua sobre estrito e muda três coisas:

1. Instrução ao agente usa imperativo; descrição de ferramenta usa presente na 3ª pessoa.
2. Nenhuma anáfora atravessa frase, porque o consumidor pode truncar o texto.
3. Status usa sujeito e verbo finito, nunca particípio isolado.

---

Modo bilíngue

A fonte de verdade é o idioma do input, não um pivô fixo em inglês:

Input	Fonte	Derivado
Inglês	inglês controlado (regras STE)	português controlado
Português	português controlado	inglês controlado

1. A skill reescreve na língua fonte, sob as regras dela.
2. A skill traduz o texto já controlado, nunca o original bruto.
3. A skill aplica as regras da língua alvo só onde elas não alterem a proposição.

A aresta de retorno é a parte que não cabe em prosa, e é ela que faz o desenho valer. O caminho PT → EN → PT nunca acontece: cada tradução reintroduz a ambiguidade que o controle acabou de remover. O risco maior nem é esse. É a normalização divergente, quando alguém normaliza os dois idiomas em paralelo a partir do original bruto: cada conjunto de regras puxa para um lado e as duas versões passam a afirmar coisas diferentes.

Se no passo 3 uma regra do português exigir informação que o inglês não tinha, a skill volta ao passo 1 e corrige o inglês. Esse é o único mecanismo que impede o tradutor de inventar o ator.

Verificação de equivalência. A skill extrai uma tabela de proposições de cada versão de forma independente e compara célula a célula:

#	ator	ação	objeto	condição	resultado/erro	valor+unidade	modalidade

Falha quando uma célula existe numa versão e não na outra, quando a contagem de passos imperativos difere, ou quando um termo do glossário aparece traduzido de dois jeitos. Detalhes em references/ingles.md.

---

Escopo

O que a skill faz

• Reescreve texto em português para leitura única, e nomeia a regra que cada trecho violava.
• Preserva todo fato, condição e qualificador de escopo do original, e não acrescenta fato. Ator, número ou prazo que o original não dá viram um marcador [a confirmar: …] e uma pergunta na seção "A confirmar".
• Deixa intocados código, comando, identificador, URL, string de log e rótulo real de interface.
• Gera o par EN/PT com verificação de equivalência proposicional.
• Ajusta o rigor ao leitor, em vez de aplicar tudo sempre.
• Aplica a ortografia do Acordo de 1990, com atenção ao vocabulário de TI.

O que a skill não faz

• Não reproduz o dicionário de ~900 palavras aprovadas da ASD. Esse documento é o download oficial deles, gratuito em asd-ste100.org. A skill aplica o princípio (a palavra mais simples disponível, sempre usada do mesmo jeito) em vez de checar contra lista fixa.
• Não entrega documentação aeroespacial certificada em STE. Para isso, o padrão oficial é a fonte de verdade.
• Não marca variante de português europeu como erro. utilizador, ecrã e ficheiro estão corretos em PT-PT. A skill fixa a variante brasileira por consistência de projeto.
• Não trata convenção de estilo como norma. front-end/frontend e data center/datacenter são empréstimos que o VOLP não hifeniza. A skill documenta a escolha em vez de apontar erro.
• Não simplifica texto criativo ou persuasivo. Copy de marketing perde o que importa sob linguagem controlada.
• Não corta condição de segurança nem qualificador de escopo para encurtar frase. Sinaliza o custo em vez disso.

---

Por que não é o STE traduzido

Traduzir as 53 regras do ASD-STE100 uma a uma não funciona, por duas razões simétricas.

Metade das regras fica vazia em português. "Uma classe gramatical por palavra" existe porque em inglês oil funciona como substantivo e verbo sem mudar de forma. Em português a morfologia já separa óleo de lubrificar. O limite de cluster nominal também quase não se aplica: o português converte pilha de substantivos em sintagma preposicionado, e o problema migra para a cadeia de de.

Os vícios reais do português ficam descobertos. O inglês obriga o sujeito, então o STE nunca precisou de uma regra para isso, enquanto o sujeito nulo é a maior fonte de ambiguidade que o português tem. O mesmo vale para o -se apassivador, a posição do adjetivo, o gênero gramatical criando correferência falsa, e a relativa explicativa distinguida só por vírgula.

Não existe norma equivalente. Não há "Simplified Technical Portuguese", nem da ASD, nem da ABNT, nem da ABRAT. Existe pesquisa acadêmica isolada (Gomes 2011, Universidade de Lisboa; UFSC 2014), sem adoção industrial. Esta skill não implementa uma norma. Ela aplica o princípio da linguagem controlada às características reais do português.

Sobre a prática da indústria. Circula a ideia de que fabricantes escrevem em STE e traduzem depois. A evidência não sustenta isso. A Embraer escreve a documentação dos E-Jets em Simplified English e o mercado brasileiro consome os manuais em inglês, mas ali o inglês é imposição regulatória (ICAO/ATA iSpec 2200), não escolha de qualidade. A alegação de que linguagem controlada melhora tradução também é empiricamente modesta: O'Brien (Dublin City University) mediu o efeito com eye-tracking e encontrou ganho real, porém marginal, concentrado em textos já complexos. Na tradução automática, o texto controlado em francês produziu 51 erros contra 45 do original.

---

Estrutura

portugues-tecnico-controlado/
├── SKILL.md                        # 9 regras, 3 níveis, processo, formato de saída
├── references/
│   ├── lexico.md                   # evite→use, conectores ambíguos, variante BR, siglas
│   ├── ortografia-ptbr.md          # Acordo de 1990, armadilhas de TI, o que não é erro
│   ├── ingles.md                   # regras STE-EN, pipeline bilíngue, decalques e falsos amigos
│   └── ruido-ia.md                 # PTC-9: metatexto, enchimento, inflação, atribuição vaga
├── dist/                           # versões portáteis, geradas — não edite à mão
├── docs/index.html                 # página de instalação, gerada — não edite à mão
├── tools/build.py                  # gera dist/ e docs/ a partir da skill
├── tests/                          # harness de regressão
├── loops/                          # goal loops e estado entre sessões
├── requirements.txt                # dependência do harness — a skill não usa
├── init.sh                         # roda a verificação
└── AGENTS.md                       # como editar a skill sem quebrá-la

A skill é SKILL.md + references/. O resto do repositório é harness de desenvolvimento e não vai para o prompt. Os arquivos de references/ carregam sob demanda: ortografia-ptbr.md entra quando surge dúvida de grafia, ingles.md entra só quando o par EN/PT importa.

---

Desenvolvimento

⚠️ Este repositório contém português errado de propósito. Os casos em tests/casos/ e os exemplos marcados ❌ são o material de trabalho da skill. Corrigi-los quebra a skill em silêncio. Leia AGENTS.md antes de editar qualquer coisa.

./init.sh                     # roda todos os casos de regressão
./init.sh caso-01             # um caso só
./init.sh --cobertura         # matriz de cobertura, não chama a API, é instantâneo
./init.sh --metricas          # legibilidade antes/depois, sem gatear (calibra os limiares)
PTC_MODELO=opus ./init.sh     # outro modelo (default: sonnet)
PTC_TENTATIVAS=1 ./init.sh    # sem retry, para medir instabilidade

O runner concatena SKILL.md + references/*.md deste repo e manda para claude -p. Ele testa o arquivo que você acabou de editar, não a cópia instalada em ~/.claude/skills/.

Como output de LLM não é determinístico, ele não compara texto. Verifica quatro coisas:

• cobertura: toda regra de espera: apareceu na tabela de violações
• falso positivo: todo termo de nao-marca: sobreviveu intacto no texto reescrito
• âncora: todo termo de deve-conter: apareceu na saída
• legibilidade: o texto final passa dos limiares flesch-min:/pal-frase-max: do caso

O segundo é o que impede a skill de virar um corretor que "conserta" português correto. O terceiro cobre o que não tem número de regra próprio: a flag destinatário: agente e o pipeline bilíngue, que pela tabela de violações seriam indistinguíveis de um caso comum. O quarto mede a prosa, que os outros três não olham — a skill podia devolver reescrita correta e ilegível com todos os casos verdes. É o Flesch adaptado ao PT-BR (Martins et al. 1996) calculado sobre os contadores do textstat; a fórmula é do projeto porque o textstat não tem português, e cada limiar é medido, nunca escolhido a olho.

Cada regra precisa de dois casos: um que a faz disparar e um contra-teste que prova que ela não dispara onde não deve. ./init.sh --cobertura monta essa matriz e sai 0 quando ela fecha.

Fluxo completo, definition of done e clean-state checklist em AGENTS.md. Requisitos do harness: Claude Code, Python 3 e pip install -r requirements.txt (textstat, para a métrica de legibilidade). Usar a skill não precisa de nada disso — ela é Markdown.

---

Como este projeto foi construído

Uma skill é um prompt, e prompt não tem compilador. Não existe erro de sintaxe quando uma regra passa a se contradizer, nem stack trace quando ela começa a "consertar" português que já estava certo. Todo o resto deste repositório existe para responder a uma pergunta só: como saber se uma mudança no texto da skill melhorou ou quebrou alguma coisa.

As regras vieram do português, não da tradução

O ponto de partida foi o ASD-STE100 — o inglês técnico simplificado da indústria aeroespacial. Traduzir as 53 regras dele não funciona, e a seção Por que não é o STE traduzido explica por quê: metade vira regra vazia em português, e os vícios que mais causam ambiguidade em português (sujeito nulo, -se apassivador, posição do adjetivo, escopo decidido por vírgula) o STE nunca precisou cobrir, porque o inglês obriga o sujeito.

As regras PTC-1 a PTC-8 foram escritas do zero contra as características reais do idioma. A PTC-9 veio depois, adaptada da deai-text (ver Créditos). Não existe norma equivalente para o português — nem da ABNT, nem da ASD — então isto não implementa um padrão, aplica o princípio da linguagem controlada.

O harness não compara texto

A tentação óbvia é gravar a saída esperada e comparar. Não funciona: output de LLM não é determinístico, e um teste assim fica vermelho por sinônimo trocado.

O runner (tests/verify.py) concatena SKILL.md + references/*.md deste repositório — não a cópia instalada — manda para o modelo e verifica quatro coisas sobre a resposta:

Asserção	Chave do caso	O que prova
cobertura	espera:	a regra apareceu na tabela de violações
falso positivo	nao-marca:	um termo correto sobreviveu intacto ao texto final
âncora	deve-conter:	comportamento sem número PTC próprio aconteceu
legibilidade	flesch-min: / pal-frase-max:	a reescrita não é correta-e-ilegível

Cada regra precisa de dois casos: um positivo, que a faz disparar, e um contra-teste, que prova que ela não dispara onde não deve. ./init.sh --cobertura monta essa matriz e é grátis — não chama a API.

Oscilação é tratada como dado, não como ruído. Rodando a suite três vezes sem mudar nada, casos diferentes falhavam a cada rodada. Por isso o runner repete cada caso até 3 vezes e distingue quatro estados: PASS, FLAKY (passou numa retentativa — conta como ok, mas aparece destacado), ESCALOU (falhou no modelo menor e passou no maior — é colisão de rótulo, não quebra) e FAIL. Sem essa separação, o gate acusaria regressão inexistente e apontaria um culpado diferente toda vez.

Goal loops com critério mecânico de parada

As melhorias não vêm de "achar que já deu". Cada frente de trabalho é um arquivo em loops/ no formato do learn-harness-engineering (lecture-13), com objetivo, verificação executável, condição de parada e restrições explícitas. O loop roda com /loop — o agente se auto-pauta e para no critério do próprio arquivo, não quando parece suficiente.

Loop	Critério de parada	Estado
goal-cobertura.md	./init.sh --cobertura sai 0	fechado — 8/8 positivo, 8/8 contra-teste
goal-falso-positivo.md	PTC_ADVERSARIAL=1 ./init.sh --cobertura sai 0	aberto — 4/8

O segundo existe porque o primeiro fechou com contra-testes escritos junto com a regra, pelo mesmo raciocínio que a regra usa. Todos testam a leitura legítima óbvia (o serviço se reinicia não é -se apassivador). Nenhum testa português correto que se parece com a violação — que é o modo de falha que mais escapa. O contra-teste adversarial parte de um texto bom e pergunta o que a regra pode confundir com erro.

Uma restrição dura do loop de caça: ele não conserta. Achar o falso positivo é o produto; consertá-lo é outra sessão. Um loop que caça e conserta na mesma rodada não sabe dizer se o conserto criou o próximo achado.

A métrica de legibilidade é código do projeto

As três primeiras asserções medem qual regra disparou, nunca o texto. O buraco era demonstrável: uma saída com a tabela citando as 8 regras corretas e o texto final banana front-end banana usuário banana passava.

A quarta asserção fecha isso, e a implementação é do projeto por um motivo específico: o textstat não tem português. set_lang("pt_BR") não levanta erro — cai nas constantes do inglês em silêncio, e devolve um número calibrado para inglês sobre texto português. Do textstat se usa só o que vale em PT (contagem de sílabas via Pyphen, que tem dicionário pt_BR; palavras; frases), e o cálculo é o Flesch adaptado ao português por Martins et al. 1996 (USP São Carlos), que reescreve os pesos porque palavra em português é cerca de três vezes maior que em inglês.

Limiar se mede, não se chuta. ./init.sh --metricas roda os casos e imprime entrada × saída sem gatear; o número só vira chave depois de 5 medições, com margem, e confirmado 5/5. Três dos casos têm limiar hoje — os outros foram reprovados na medição por não medirem nada.

O que o processo encontrou

O valor do harness não é o verde. É isto:

Achado	Como apareceu
A skill se contradizia sobre apenas — prescrito numa regra, condenado no léxico	oscilação: o modelo decidia diferente a cada rodada
Plural de sigla saía etiquetado como PTC-8 em vez de PTC-6	4/5 na citação, 6/6 na correção — era rótulo, não lacuna
Duas âncoras de teste eram moeda ao ar	medição 5× reprovou; consertadas na entrada, não encurtando a âncora
Um check do próprio runner era código morto	o primeiro caso adversarial escrito derrubou a suite sem existir regressão
Um limiar de legibilidade falhava 28% das vezes	FLAKY na suite; a calibração tinha ignorado duas medições avulsas discordantes

Nenhum desses aparece lendo o código. Todos apareceram porque existia um número para conferir e uma condição de parada que não aceitava opinião.

---

Fontes

• ASD-STE100, site oficial · FAQ
• ASD Europe, Simplified Technical English
• O'Brien, Controlled Language and Readability, Dublin City University
• Gomes 2011, Contributos para um português controlado, Universidade de Lisboa
• Decreto nº 6.583/2008, Acordo Ortográfico no Brasil
• VOLP, Academia Brasileira de Letras, fonte autoritativa de grafia
• Base XVI, hífen, texto normativo

Três pontos a pesquisa não confirmou, e a skill trata como convenção em vez de citar norma inexistente: norma ABNT dedicada a itálico em estrangeirismo de documentação técnica, API pública do VOLP, e menção literal de além-, aquém- e recém- na Base XVI.

Créditos

O conceito de aplicar o ASD-STE100 como skill de agente veio de danyuchn/asd-ste100-skill (MIT). Este projeto reescreve as regras do zero para o português e não compartilha código com ele.

A PTC-9 adapta o catálogo de padrões de escrita de IA da deai-text, do mesmo autor. Ficou só o que serve a texto técnico e não contradiz as outras regras: o "varie o ritmo e tenha opinião" de lá não entrou, porque em estrito a forma neutra é o objetivo.

O ASD-STE100 pertence à ASD, AeroSpace and Defence Industries Association of Europe. Este projeto não tem vínculo com a ASD e não distribui o conteúdo do padrão.

Licença

MIT, ver LICENSE.