🇬🇧 English version

LinkedIn Cringe

Due skill per Claude Code, una coppia che si chiude a cerchio:

• linkedin-cringe genera post LinkedIn cringe in italiano, quelli veri,
  quelli che vengono screenshottati e girati nelle chat;
• linkedin-cringe-analytics scarica i commenti del post una volta
  pubblicato e misura cosa è successo: quanti ci hanno creduto, quanti hanno
  colto lo scherzo, la top ten per gradimento, i toni, il cringe involontario
  dei commenti stessi.

Quello che la seconda skill scopre finisce nei moduli della prima: il catalogo
si migliora coi dati veri, non con le opinioni.

La skill di generazione non produce "post brutti". Produce imbarazzo
vicario: post in cui chi scrive ci crede davvero, rivendica una profondità
che il testo non ha, e sta vendendo qualcosa fingendo di non vendere nulla.

La skill di generazione

Cosa chiede

Quando la invochi senza parametri, la skill ti fa quattro domande:

Se invece scrivi già tutto nella richiesta (post livello 9, credibile, tema smart working, moduli C19 e C02), salta le domande e genera direttamente.

Il catalogo dei moduli

33 moduli codificati in
references/moduli.md,
divisi in narrativi, retorici e formali. Alcuni esempi:

• C01 parabola forzata, il caffè che diventa una lezione sul senso del lavoro
• C02 colpo di scena moralista, "l'ho scartato perché non ha salutato la receptionist"
• C03 vulnerabilità strumentale, il fallimento come antefatto della vanteria
• C06 hustle tossico, sveglia alle 5:17, ferie come debolezza
• C13 numeri finti-precisi, "il 78% dei manager che incontro"
• C15 sfruttamento venduto come opportunità, "ti pago in esperienza"
• C19 l'artigiano-parabola, il panettiere che dice una frase millenaria
• C21 broetry, una frase per riga, il white space che simula gravitas
• C30 lead-gen mascherata, il P.S. che smentisce tutto il post
• C32 l'errore piantato, l'impossibilità logica lasciata lì come esca
• C33 il nervo scoperto, l'errore di prassi che i professionisti correggeranno

Gli ultimi due sono nati dall'analisi sul campo: C32 dall'osservazione che la
sedia rimessa a posto prima di alzarsi ha generato thread interi, C33 dal
fatto che il 13% dei commenti a un post virale erano correzioni serissime sulla
RAL. Chi ti corregge ti ha creduto.

Lingue

Il default è l'italiano, ma il cringe non è un fenomeno italiano: cambia il
rivestimento, non il meccanismo. Chiedendo un post in un'altra lingua, la skill
rigenera dai moduli invece di tradurre (un post tradotto suona tradotto, e
smette di essere credibile).

Restano invariati la definizione, la scala e la struttura; vengono sostituiti
lo strato di gergo contaminato (in italiano l'itanglese, in inglese il buzzword
corporate, in tedesco il Denglisch…), gli hashtag, e i quattro moduli a radice
culturale (C14 C15 C19 C26), che vanno riscritti sul mercato del lavoro
locale. Dettagli in
references/lessico.md.

Riga finale

Ogni post generato finisce, dopo gli hashtag, con una riga che rivela lo
scherzo. La formulazione cambia ogni volta e, quando possibile, riprende un
dettaglio del post. È l'unico punto in cui la voce ammicca: il corpo sopra
resta serio, altrimenti il cringe si spegne.

Dato di collaudo: il muro di hashtag seppellisce il disclaimer davvero. Su un
post virale, un commentatore su tre ci ha creduto nonostante la riga finale.

Niente sapore-AI

Un post che profuma di modello linguistico non è credibile come cringe umano.
La skill vieta in output il trattino lungo, i connettivi levigati, le triadi
perfette, i paragrafi tutti della stessa misura e il finale riassuntivo; e
impone almeno un dettaglio concreto inutile, un ritmo irregolare e una piccola
sbavatura.

Come si tara il livello

La leva non sono le emoji. È la distanza fra l'evento raccontato e la morale
che ci si costruisce sopra: più l'evento è minuscolo e la morale è cosmica,
più alto il cringe.

Esempi

Un livello 4 credibile, quello che passa inosservato nel feed:

Tre anni fa non sapevo nemmeno cosa fosse un CRM.

Ricordo la prima call con un cliente importante: mani sudate, slide sbagliate,
e una domanda a cui non ho saputo rispondere.

Sono uscito da quella riunione convinto di aver chiuso la mia carriera prima
ancora di iniziarla.

Oggi coordino un team di 6 persone.

Non è cambiato il talento. È cambiata la costanza.

Grazie al mio responsabile di allora, che quel giorno non mi ha detto niente.
Mi ha solo rimesso in agenda la stessa call, la settimana dopo.

#crescitapersonale #leadership #grateful

Sei arrivato in fondo e hai alzato gli occhi al cielo? È una parodia.

Fastidioso ma sobrio: humblebrag, gratitudine ostentata, morale proporzionata.
Gli altri livelli (7, 9, 10 e una versione parodica) sono in
references/esempi.md.

Nota. Nessun esempio in questo repository è la trascrizione o il
rimaneggiamento di un post reale. Sono tutti scritti da zero applicando la
tassonomia e i moduli. Nomi, aziende, numeri e aneddoti sono inventati.

Occhio alle immagini

Collaudato sul campo: il testo regge, la foto generata con l'AI tradisce.
Cartelli con scritte storpiate, cappellino ad agosto, luce da giugno alle 5:41
del mattino: i commentatori fanno zoom e smontano tutto in poche ore. La skill
ora contiene le regole per non farsi sgamare dalla foto (o per farsi sgamare
apposta, ai livelli alti), e a ogni consegna propone anche il prompt pronto
per generare l'immagine del post: estetica da foto di smartphone, niente testo
in scena, luce e stagione coerenti con quello che il post racconta.

La skill di analisi

Dai a linkedin-cringe-analytics l'URL di un post LinkedIn e ottieni un report
markdown in analisi/YYYY-MM-DD-<tema>/report.md con:

• la classifica creduloni/svegli: quanti ci hanno creduto (😇), quanti
  hanno colto lo scherzo (🎭), i dubbiosi (🤨) e i non classificabili (⬜),
  con le percentuali calcolate sui soli commenti decidibili;
• la top ten dei commenti per gradimento (reazioni, con tie-break sulle
  risposte generate);
• i fenomeni ricorrenti: citazioni, tormentoni, le trappole del post
  notate dai lettori;
• la distribuzione dei toni (ironico, motivazionale, correttivo,
  logico-forense, indignato, aneddotico);
• l'incrocio categoria × esito: chi ci casca, per tipo di profilo;
• il cringe-metro dei commenti: i commenti in buona fede più cringe,
  valutati con la scala 1-10 della skill gemella.

Come si procura i commenti: con l'estensione Claude in Chrome fa tutto da
sola nel tuo browser loggato (ordina per "più recenti", scrolla, espande le
risposte, deduplica); senza estensione basta incollare il testo della pagina.
Il playbook tecnico (DOM offuscato, liste virtualizzate, lazy-load) è in
references/estrazione.md.

Due regole fisse: i commentatori sono sempre anonimizzati nel report
(niente nomi, solo categorie: "un recruiter", "una pagina satirica"), e la
copertura è sempre dichiarata ("letti X commenti su un contatore di Y": il
contatore di LinkedIn include i commenti cancellati e filtrati).

Risultati sul campo

I report vengono scritti in analisi/ (che resta fuori dal repository: sono
dati sui post di chi usa la skill). I primi due, generati su post pubblicati
per davvero, hanno dato questi numeri:

La differenza non è nel testo: è nel pubblico. Nelle prime ore commenta la
cerchia che conosce il gioco; i creduloni arrivano con la viralità. Bonus
statistico: quando nel post compare un oggetto con un'àncora comica nazionale,
più di un commento su dieci cita la scenetta di riferimento.

Struttura

.claude/skills/
├── linkedin-cringe/                generazione
│   ├── SKILL.md                    flusso, domande, regole, paletti
│   └── references/
│       ├── tassonomia.md           definizione del cringe, scala 1-10
│       ├── moduli.md               catalogo dei 33 moduli C01-C33
│       ├── lessico.md              itanglese, formule, hashtag, altre lingue
│       └── esempi.md               post calibrati sui livelli 4, 7, 9, 10
└── linkedin-cringe-analytics/      analisi
    ├── SKILL.md                    flusso: acquisizione, analisi, report
    └── references/
        ├── estrazione.md           playbook browser + fallback manuale + parsing
        ├── classificazione.md      criteri creduto/colto, toni, categorie
        └── report.md               struttura del report e regole di consegna
analisi/                            i report prodotti (anonimizzati)
assets/                             banner del README
community/                          i post cringe accettati dalla community

Installazione

Le skill vivono in .claude/skills/ dentro questo repository, quindi
clonando il repo sono già installate: apri Claude Code nella cartella e le
trovi disponibili senza fare altro.

git clone https://github.com/matteobaccan/LinkedInCringe.git
cd LinkedInCringe

Per usarle in tutti i tuoi progetti

Copiale fra le skill personali. Da quel momento sono disponibili ovunque.

PowerShell (Windows):

Copy-Item -Recurse .claude\skills\linkedin-cringe "$env:USERPROFILE\.claude\skills\linkedin-cringe"
Copy-Item -Recurse .claude\skills\linkedin-cringe-analytics "$env:USERPROFILE\.claude\skills\linkedin-cringe-analytics"

Bash (macOS / Linux / Git Bash):

mkdir -p ~/.claude/skills
cp -r .claude/skills/linkedin-cringe ~/.claude/skills/linkedin-cringe
cp -r .claude/skills/linkedin-cringe-analytics ~/.claude/skills/linkedin-cringe-analytics

Se le installi in entrambi i posti tieni presente che diventano copie
indipendenti: modificandone una, l'altra resta indietro.

Verifica

Digita /linkedin-cringe o /linkedin-cringe-analytics. Se compaiono
nell'elenco delle skill, sono installate.

Uso

Generazione:

/linkedin-cringe

fammi un post cringe livello 8, credibile, voce da recruiter, tema colloqui

rifallo con i moduli C15 e C32

Analisi:

/linkedin-cringe-analytics https://www.linkedin.com/posts/...

analizza i commenti di questo post: <URL>

Paletti

Anche in modalità "credibile" la skill di generazione non produce:

• post attribuiti a persone reali o firmati da aziende esistenti
• lutti, malattie o licenziamenti reali usati come materiale narrativo
• contenuti che imitino un profilo specifico per farlo passare per autentico

I nomi sono sempre di fantasia. È satira, non impersonificazione.

La skill di analisi, dal canto suo: anonimizza sempre i commentatori nei
report, giudica i commenti e mai le persone, tiene i dati grezzi fuori dal
repository e si limita a leggere un thread pubblico.

Manda il tuo cringe

Il catalogo migliora coi dati veri, e i dati veri li avete voi: il post del
fuffaguru che vi ha fatto chiudere l'app, il recruiter-filosofo, quello che
avete scritto voi nel 2019 e che ancora vi sveglia di notte.

Mandatecelo. Aprite una
issue con il testo
del post, o direttamente una PR su esempi.md. Regole di ingaggio:

• anonimizzato: niente nomi reali, niente aziende riconoscibili, niente
  screenshot con foto profilo — il paletto qui sopra vale anche all'incontrario;
• diteci se è trovato in natura o scritto da voi (non giudichiamo, anzi:
  il cringe autoprodotto consapevole è ricerca);
• se vi va, azzardate livello 1-10 e moduli che ci vedete: se il post non
  rientra in nessuno dei 33, potreste aver appena scoperto il C34.

I post accettati finiscono in community/, i migliori negli
esempi della skill, e i pattern nuovi diventano moduli del catalogo. Il
vostro imbarazzo non andrà sprecato.

Ringraziamenti

A Maicol Pirozzi e alla community di
r/LinkedInCringeIT, per le
infinite ispirazioni: il catalogo dei moduli deve molto al materiale che
LinkedIn produce ogni giorno e che loro, instancabili, raccolgono.

Licenza

MIT.